фото показано с : profitgid.ru

В конце марта Сенат США утвердил наиболее крупный в истории государства пакет антикризисных мер в связи с необходимостью оказать поддержку экономике страны, которая существенно пострадала из-за распространения COVID-19. В целом пакет предполагает помощь в размере $2,2 триллионов. Эти средства будут направлены в сектор здравоохранения, а также в качестве прямой финансовой помощи жителям США и на обеспечение компаний доступом к программам, которые помогают справиться с выплатой средств сотрудникам во время пандемии.

Интерес вызывает именно прямая финансовая помощь населению, которую часто называют “вертолетными деньгами”. Эта процедура предполагает единоразовую выплату средств большинству взрослых граждан США в размере $1,200, а также дополнительную плату в размере $500 за каждого ребенка в семье, возраст которого не превышает 16 лет. На такую помощь могут претендовать граждане, доход которых не превышает $75,000 в год, для семьи без детей этот показатель увеличивается до $150 тысяч. Одна американская семья, в независимости от числа детей, может рассчитывать на помощь в размере не более $7,500.

Какое влияние несут “вертолетные деньги” на экономику, есть ли у такой модели выхода из кризиса недостатки и какие последствия могут проявиться в будущем — об этом далее.

Впервые о модели «вертолетные деньги» было упомянуто в 1969 году, понятие придумал экономист Милтон Фридман. Под “вертолетными деньгами” подразумевается безвозмездная выплата денег физическим лицам или уменьшение налогов для домохозяйств. Согласно экономисту, основная задача таких денег заключается в восстановлении страны от рецессии. Достижение этой цели становится возможным благодаря тому, что у граждан появляется больше средств, что увеличивает потребительский спрос и уровень расходов — это положительно влияет на экономическую активность, а показатели инфляции возвращаются в оптимальный диапазон.

14 лет назад о модели «вертолетных денег» вспомнил Бен Бернанк, экс-глава ФРС, когда рассуждал о методах борьбы с дефляцией — Бернанк допустил возможность применения такого подхода, как масштабное сокращение налогов, финансируемое формирование новых денег центральным банком.

В 2016 году Рэй Далио, создатель Bridgewater, сообщил о том, что эра “вертолетных денег” уже близка. По его мнению, классические приемы, вроде QE или введение негативных процентных ставок, уже не действенны — для стимулирования экономики центральным банкам нужно напрямую финансировать госрасходы посредством цифровых денег и направлять средства прямо домохозяйствам.

Количественное смягчение (QE) является инструментом кредитно-денежной политики, к которому обращаются центральные банки с целью стимулирования экономики во время рецессии, когда от классических приемов по каким-то причинам не удается добиться эффективности. При QE регулятор приобретает или же берет в обеспечение долгосрочные финансовые активы для вливания какого-то объема средств в экономику. Традиционная монетарная политика же подразумевает, что ЦБ приобретает или продает краткосрочные государственные облигации для сохранения процентных ставок на целевом уровне.

К QE обращаются в том случае, если процентная ставка ЦБ снизилась до экстремально низкого уровня, при котором исключается возможность управлять ею с целью сокращения курса национальной валюты и увеличения денежной массы. Так называемая “ловушка ликвидности”, как правило, формируется при дефляции или крайне низкой инфляции.

Основное отличие “вертолетных средств” от QE в том, что они направляются непосредственно потребителям и домохозяйствам, они не поступают в центральные банки, которые могут продать купленные активы сразу после того, как экономика восстановиться. Кроме того, такие деньги считаются необратимыми, так как они расширяют денежную базу конечных потребителей.

Отметим, что в США первая QE стартовала в конце ноября 2008 года, завершилась же программа в марте 2010 года. В рамках программы был потрачен $1,75 триллион. Вторая программа QE стартовала в ноябре 2010 года и завершилась в первом месяце лета 2011 года, тогда с рынка были выкуплены бумаги на сумму в $600 миллиардов. Третья программа QE началась осенью 2020 года, она продлилась два года — ее объем превысил показатель в $1,25 триллион.

Отметим, что QE может осуществляться только в том случае, если регуляторы контролируют применяемую валюту — центральные банки государств ЕС не могут в одностороннем порядке повышать денежное предложение, используя QE, так как все полномочия у ЕЦБ.

Экономисты отмечают, что QE, к которому обращались регуляторы развитых государств во время финансового кризиса 12 лет назад, на самом деле позволял уменьшить системные риски и повысить доверие на рынке.

15-го марта настоящего года ФРС приняла решение вернуться к QE, скупив облигации на $700 миллиардов. Представители ФРС тогда отметили, что последствия COVID-19 повлияют на экономическую активность в краткосрочной перспективе, они также являются риском для экономического прогноза. Поэтому было принято решение уменьшить целевой диапазон. Вместе с этим уменьшился диапазон ключевой процентной ставки до 0,00-0,25%, ранее же показатели составляли 1,00-1,25%.

ФРС намерена сохранять ставку на уровне нуля до тех пор, пока не появится уверенность в том, что экономике удалось пережить последние происшествия и она направляется к стабильности. Напомним, что в последний раз ключевая ставка сохранялась в районе 0,00–0,25% с 2008 года и до конца 2015 года.

Социальная концепция о безусловном основном доходе (БОД) впервые была упомянута еще в произведении “Утопия”, автором которого является Томас Мор. В наши времена модель БОД использовалась в нескольких государствах. Она предусматривает регулярную выплату конкретной суммы средств каждому представителю конкретного сообщества со стороны правительства. В случае с БОД, выплаты осуществляются всем членам сообщества, при этом не важен уровень дохода гражданина, а также от него не требуется выполнение какой-либо работы.

Модель БОД отчасти напоминает “вертолетные деньги”, однако последняя концепция требует, чтобы предполагаемые ею возможности предоставлялись населению только во время экономического кризиса. Она также преследует другую цель — не обеспечить благосостояние населения, а спасти национальную экономику.

Примечательно, что в 2016 году власти Швейцарии планировали в рамках БОД выплачивать взрослым гражданам по 2,500 швейцарских франков каждый месяц, а детям по 625 франков. Организаторы референдума тогда обратили внимание на то, что речь идет даже не об улучшении благосостояния, а о предоставлении населению возможностей для развития. Тем не менее, лишь порядка 23% граждан страны поддержали инициативу.

На фоне распространения COVID-19 власти некоторых стран вновь вспомнили о БОД. Например, подобные инициативы звучали в Великобритании.

В конце прошлого года, незадолго до того как эпидемию коронавируса признали пандемией, представители банка Julius Baer, который базируется в Швейцарии, отметили в своем прогнозе о долгосрочных тенденциях, что в течение следующего десятилетия центральные банки могут приступить к реализации модели “вертолетных денег”, то есть вместо того, чтобы направлять средства банкам, деньги будут идти прямо к домохозяйствам.

Ив Бозон, глава по инвестициям Julius Baer, отметил, что для домохозяйств с более-менее значительным капиталом подобная единоразовая выплата средств будет свидетельствовать об уменьшении налогов. Так, действия будут носить не такой стимулирующий эффект, как в случае с выплатами семьям со средним достатком. Бозон, указывая на развитие блокчейн-отрасли и возможности использования цифровых валют, отметил, что центральные банки могли бы перечислять деньги непосредственно на счета граждан.

При таком подходе регулятор бы мог технологически управлять временными ограничениями по выплате средств. Например, перечисленные средства должны быть использованы в течение определенного срока, иначе доступ к ней пропадет.

Примечательно, что «вертолетные деньги» снова упоминались представителями Julius Baer в мартовском отчете, где были описаны разные сценарии влияния COVID-19 на мировую экономику.

На первый взгляд модель «вертолетных денег» может показаться интересной и полезной, особенно, если принимать во внимание текущий кризис. Тем не менее, у концепции есть свои недостатки. Например, идея трудно реализуемая — насколько эффективно будет распределятся среди населения такая финансовая помощь, используют ли граждане возможности, так как предполагается концепцией, а также не закончится ли это инфляционным давлением?

Уже само рассмотрение идеи о «вертолетных деньгах» является свидетельством того, что центробанки готовы рассмотреть любой способ для перезапуска экономики, а это значит, что в ней настолько все плохо.

Идеи Фридмана подверг критике Сейфедин Аммус. Он заявил, что такие либертарианцы, как Фридман склонны обвинять властей в любых проблемах, связанных с экономикой. По мнению Аммуса, основная ошибка единомышленников Фридмана в том, что они даже не стремятся определить, что именно повлияло на развитие кризиса, банковской паники и дефляционного коллапса.

Аммус отметил, что единственной причиной масштабной экономической рецессии является рост денежной массы. Подвергает критике идеи Фридмана и экономист Отмар Иссинг. 14 лет назад он отметил, что “вертолетные деньги” не являются панацеей. Эта концепция говорит о признании того, что монетарная политика является несостоятельной. “Разбрасываясь деньгами” центробанк перестает контролировать печатный станок. Так, мировая экономика впадает в хаос.

Так, Bitcoin, а также дефляционная модель проекта, основной особенностью которого является осуществление халвинга каждые 4 года, является, по мнению многих финансовых экспертов, едва ли не единственной альтернативой фиата. Кроме того, какие бы действия не предпринимали в настоящее время власти, основная проблема так и останется не решенной — традиционные валюты остаются централизованными, а поэтому не предполагают финансового суверенитета.

Сообщение Влияние «вертолетных денег» на экономику появились сначала на ПрофитГид: рейтинг ICO, блокчейн, биржи и курсы криптовалют.

Аналог Notcoin - Blum - Играй и зарабатывай Монеты

источник »

229 +