Игра в кошки-мышки продолжается. 7 августа американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) отложила рассмотрение заявления от биржи Cboe BZX, которая просит изменить правила, чтобы на рынок пришли ETF на биткоины от организации VanEck SolidX Bitcoin Trust. Вопрос перенесен на 30 сентября, и своим переносом SEC идет по тому же пути, который привел к отказу на одобрение ETF, о котором просили братья Уинклвосс — владельцы нескольких сотен тысяч биткоинов. И все же, ETF, скорее всего, будут одобрены — если не от Уинклвосс или Cboe BZX, так от других заявителей. И если не в текущем году, то в следующем — наверняка. Так думают в инвестиционном фонде Canaccord Genuity, где считают ориентировочным сроком одобрения ETF март 2019 года. Близкую дату — 27 февраля следующего года — называет и юрист Джейк Червински.

Как бы то ни было, возникает вопрос: а почему криптовалютный мир в основном так рад тому, что традиционный классический финансовый инструмент — ETF — начнет работать и на базе криптовалют? Среди обычных доводов — тот факт, что ETF приведут на рынок деньги институциональных инвесторов. Однако все показывает, что эти деньги уже есть на рынке, но криптовалюты не дорожают. Более того, на решение собственника Нью-Йоркской фондовой биржи Intercontinental Exchange (ICE) о подготовке к запуску в ноябре криптовалютной платформы Bakkt рынок отреагировал снижением стоимости большинства криптовалют. Примечательно, что весьма прохладно отозвался о новости от ICE глава крупнейшей криптобиржи мира Binance Чанпен Чжао: из его твита стало очевидно, что он спокойно относится к появлению «очередной» площадки, давая понять, что там будут играть совсем по другим правилам.

Лишь Том Ли из Fundstrat Global Advisors нашел повод для оптимизма, обратив внимание на то, что доля биткоина на рынке выросла. Почему же рынок проигнорировал новость, которая в любое другое время вызвала бы заметное ралли? Известная управляющая инвестициями Кейтлин Лонг объясняет это тем, что по крайней мере некоторые инвесторы насторожились относительно возможных негативных последствий того, что криптовалюты могут в итоге быть интегрированы с существующими финансовыми инструментами и площадками по торговле активами. Примечательно, что сделано важное заявление: приход институциональных инвесторов — это не обязательно благо для криптовалют, однако дальнейшие рассуждения Кейтлин Лонг нуждаются в уточнении.

Лонг справедливо полагает, что главная проблема, которая может возникнуть, когда криптовалютами начнут заниматься специалисты с Уолл-стрит, к которым она себя также относит, заключается в том, что может возникнуть феномен «бумажного биткоина». Речь идет о том, что и ETF, и другие виды торговли, включая деривативы на криптовалюты, могут привести к тому, что объем торговли такими инструментами может превысить количество имеющихся в наличии криптомонет — точно так же, как торги «бумажной нефтью» ведутся на то количество баррелей этого сырья, которого не существует в реальности.

А далее Лонг делает вывод, что если такой подход будет применен, то это приведет к тому, что держатели (ходлеры) криптовалют запросто обанкротят трейдеров на Уолл-стрит, которые попытаются действовать с криптомонетами по прежней схеме, как и с другими активами. Такое утверждение базируется на предположении, что «практически невозможно, чтобы кто-то получил контроль над биткоинами или другими криптовалютами». Между тем, как отмечают в Canaccord Genuity, «менее двух лет назад на Китай приходилось около 90% всех биткоинов», а это означало, что еще тогда появлялись риски возникновения зависимости этой криптовалюты от решений властей Китая. Кроме того, нет никакой уверенности в том, что владельцы крупных состояний в биткоинах и других криптовалютах, не предпочтут держать их в «холодном кошельке», например, в инвестиционном банке Goldman Sachs, который как раз разрабатывает такой проект, при этом не скрывая скепсиса в отношении криптовалют. Не выглядит ли все это ловушкой?

Многие крипто-инвесторы, как, например, миллиардеры Майк Новограц и Билл Миллер, привыкли работать и с другими активами, которые размещены «на надежном хранении» у подразделений крупных торговых площадок, как, например, на складах при Лондонской бирже металлов. Такие «склады» есть и для ценных бумаг в виде депозитариев. Предлагаемые услуги хранения криптомонет выглядят логичными с точки зрения игроков на традиционном финансовом рынке и навязываются как необходимое условие для того, чтобы «институциональные инвесторы захотели покупать криптовалюты». На то, что ситуация не пойдет по пути других активов, вряд ли стоит рассчитывать. «Бумажный биткоин» — эта реальность, которая обязательно возникнет, если пойдет интеграция криптовалют в классический мир финансов по правилам последнего. Та же Кейтлин Лонг, расхваливая то, что фьючерсы на биткоины проводятся именно на основе реальных криптомонет, что обеспечение по ним превышает 100%, заявляет, что давление в сторону увеличения объемов торговли такими инструментами будет нарастать, а это приведет к тому, что появится «бумажный биткоин», необеспеченный реальной криптовалютой.

Действительно, весь современный, классический, разумеется, финансовый мир базируется на том, что торговля с левериджем, с большим кредитным плечом — это не просто возможность, а даже необходимость. Кроме того, торгуемые активы должны находиться «под замком» у централизованных структур. Таковы правила, но стоит ли криптовалютам подстраиваться под них ради каких-то якобы денег институциональных инвесторов?

«Бумажная нефть» показала, что несмотря на большие объемы денег, которые вкачивались во фьючерсы на это сырье, динамика цен на него не всегда была позитивной, а когда она демонстрировала рост цены, то это «совпадало» с геополитическими задумками властей США и их союзников. Биткоин может в таком случае стать манипулируемым активом, как и большинство активов, по которым ведутся торги на классических биржах. Не случайно, что США стремятся вывести торговлю природным газом на тот же уровень секьюритизации, что и сделки с нефтью: для этого сначала предлагается привязать мировую цену на это сырье к стоимости в порту штата Луизиана, а потом запустить фьючерсы на природный газ. После этого о свободном рыночном ценообразовании на это сырье можно будет забыть.

Аналогичная ситуация с долларом США, который стал «бумажным в квадрате»: предприниматель Роберт Кийосаки считает, что бесконтрольная эмиссия американского доллара и отказ в 1971 году от золотого обеспечения превратили эти бумажки в «фейк», который будет заменен биткоинами, золотом и серебром.

Налицо потеря доверия к большинству активов в мире, которое выражается в отсутствии предсказуемости и обоснованности изменения их цен. Отсутствие прозрачности принятия решения, например, по объемам эмиссии доллара США также очевидно. При этом классический финансовый мир в лице ICE предполагает ровно обратное, заявляя устами своего президента Джеффри Шпрехера, что ICE намерена с помощью Bakkt привнести «доверие и прозрачность на ранее никак не отрегулированные рынки» криптовалют.

Однако для начала стоило бы предложить биржам попытаться поработать с возможными в будущем криптовалютами, которые выпускали бы центральные банки стран (CBDC), но в таком случае стало бы очевидным, что курс таких криптомонет не будет рыночным.

Очевидно, что криптовалютам предлагают играть по правилам, которые, во-первых, написаны для традиционных активов, согласно которым «бумажная торговля» — это норма, во-вторых, не предлагается эти правила менять, чтобы включить те принципы, которые есть у криптовалют, а в-третьих, выгоды от такого партнерства никак не озвучиваются. Игра в одни ворота для рынка криптовалют не просто проигрышная, а опасная тем, что их идентичность, которая базируется на децентрализованности, а также на приоритете не торговли, а использования криптомонет, может быть утрачена, а рынок криптовалют, столкнувшись с более сильными конкурентами, играя по их правилам, неминуемо проиграет.

Более справедливо было бы, чтобы криптовалюты, которые воплощают современную технологию блокчейна, сами стали законодателями финансовых мод. Прав в этом смысле австралийский миллиардер Фред Шебеста, который намерен открыть криптобанк. Для этого он будет использовать действующую кредитную организацию, которая есть в Австралии, где Шебеста является одним из собственников, чтобы преобразовать ее в новое учреждение, работающее по правилам криптовалютного рынка. Таким образом, не банки начинают использовать криптовалюты, а криптовалюты начинают использовать существующие кредитные организации, трансформируя их под свои принципы. Аналогичное должно происходить и по линии сотрудничества криптовалюты — биржи.

Будь в курсе! Подписывайся на Криптовалюта.Tech в Telegram. 
Обсудить актуальные новости и события на Форуме

Запись Почему крипторынку не нужен Уолл-стрит впервые появилась Криптовалюта.Tech.

Аналог Notcoin - Blum - Играй и зарабатывай Монеты

источник »

215 +