фото показано с : profitgid.ru

В начале этого месяца сразу против 11 компаний, деятельность которых связана с крипто-активами, были поданы групповые иски от инвесторов, обвиняющих руководство компаний в продаже гражданам США незарегистрированных ценных бумаг под видом токенов.

У инвесторов есть претензии к таким крупным компаниям, как Binance, Block.one, а также BitMEX и TRON. Кроме того, обвинения предъявляются конкретным людям, в частности Чангпенгу Жао, генеральному директору Binance, Джастину Сану, основателю проекта Tron, а также руководству других компаний.

Некоторые представители крипто-отрасли предполагают, что это всего лишь пиар-ход — компании и токены зарегистрированы не в Америке, команды проектов развиваются уже не один год, а поэтому есть вероятность, что иски в скором времени будут отклонены.

Есть и те, кто считает, что на фоне споров между Telegram и SEC этот вопрос может превратиться в серьезную проблему — процесс может затянутся на несколько лет и обойтись компаниям в круглую сумму. Есть предположение, что это только начало целой серии исков против организаторов ICO.

Известно, что все иски были поданы представителями юридической компании Roche Cyrulnik Freedman. Напомним, что она также стоит за иском относительно манипуляций рынком сотрудниками биржи Bitfinex.
Помимо уже упомянутых компаний иски также поданы против HDR Global Trading, Civic, KuCoin, Status, а также Quantstamp, Bibox, KayDex и BProtocol. Так как иск считается коллективным, его могут поддержать и другие инвесторы, которые посчитают себя обманутыми.

Указанные крипто-компании обвиняются в нарушении американского законодательства о ценных бумагах, а именно в том, что эмитенты монет, воспользовавшись незнанием инвесторов того, как функционируют крипто-монеты, продали им незарегистрированные ценные бумаги под видом токенов.

Компании, к которым имеются претензии, распространяли токены или посредством ICO, или же через IEO. Биржи же продали монеты, не имея лицензии брокера-дилера, а также практиковали манипуляции рынком. Если рассматривать обвинения отдельно к топ-менеджерам компаний, то они, согласно искам, лично несут ответственность за соответствие деятельности компании нормам закона.

В исках говорится о том, что компании продавали монеты в качестве так называемых utility-токенов, которые не подлежат регистрации как ценные бумаги. Есть и компании, которые приравняли свои монеты к активам проектов Bitcoin и Ethereum, которые, как известно, не рассматриваются в качестве ценных бумаг. Тем временем инвесторам, согласно искам, не было ясно, что предлагаемые монеты должны быть зарегистрированы в SEC.

Представители Roche Cyrulnik Freedman утверждают, что монеты 11 компаний не проходят проверку по тесту Хауи, с помощью которого, как правило, определяют, является токен ценной бумагой или же нет. Юристы также обращают внимание на то, что крипто-компании организовывали специальные маркетинговые кампании, в рамках которых не раз говорили о прибыльности инвестиций в их монеты.

Истцы настаивают на том, что большинство эмитентов специально скрывали определенную информацию от инвесторов, которая на самом деле могла помочь им разобраться в том, что они приобретают ценные бумаги. Если инвесторы рассчитывали получили определенный доход, значит монеты соответствуют основной отличительной особенности инвестиционного контракта. Так, компании занимались продажей ценных бумаг, на что требуется согласие от SEC — они, согласно истцам, этого не сделали, а поэтому есть факт нарушения законодательства.

Крипто-биржа обвиняется в продаже 12 токенов, которые не прошли регистрацию в SEC, среди них есть и EOS. Сотрудники юридической компании рассматривают каждую монету отдельно и предоставляют аргументы относительно возможности ее рассмотрения в качестве ценной бумаги. В иске говорится о том, что покупатели не знали о серьезных рисках, которые подразумевают эти инвестиции, а этого требует закон. В иске принимают участие несколько десятков тысяч клиентов, которые в свое время приобрели неоднозначные токены. Их представители будут требовать от Binance компенсации от приобретения монет за последние 3 года.

Блокчейн-проект и конкретно его основатель обвиняются в том, что с начала лета 2017 года они продают на территории Соединенных Штатов незарегистрированные ценные бумаги. В белой книге проекта прописано, что TRX — это не ценная бумага. Тем не менее, юристы утверждают, что компания намеренно вводит инвесторов в заблуждение. Истцы намерены взыскать с компании все средства, которые были потрачены инвесторами на приобретение токенов, а также проценты, которые появились с момента покупки монет.

Сотрудники юридической компании ссылаются на судебное разбирательство SEC с Block.one относительно незарегистрированного первичного предложения монет, которое завершилось в сентябре прошлого года. В Roche Cyrulnik Freedman согласны с определениями регуляторов, однако отмечают, что они поддерживают инвесторов, которые приобрели монеты EOS в рамках ICO, а также на биржах, утверждая, что Block.One не проинформировала их о том, что они приобретают незарегистрированную ценную бумагу.

Если говорить об обвинениях к бирже BitMEX, то иск был подан против HDR Global Trading, эта компания зарегистрирована на Сейшельских островах и является владельцем биржи. Согласно информации из иска, компания якобы предлагала без официального разрешения потенциальным покупателям из США, в том числе и истцам, фьючерсные продукты на основе ценных бумаг, речь идет о деривативах SNT, а также EOS. Кроме того, BitMEX обвиняется в манипуляциях на рынке. В период падения рынка, которое произошло в середине марта настоящего года, платформа резко остановила торги, ссылаясь на технические неполадки. В итоге биржа не воспользовалась своим страховым фондом, однако совершила ликвидацию позиций клиентов с высоким кредитным плечом на $800 миллионов, преследуя собственные цели.

Адвокат Ричард Б. Левин, который специализируется на делах из финтех-области, считает, что причина, по которой все иски были поданы именно в начале месяца и все в одно и то же время, может иметь отношение к срокам давности, установленным в стране по таким нарушениям. Речь идет о двухлетнем периоде с момента обнаружения нарушения.

Роман Янковский, представитель Tomashevskaya & Partners, считает, что во время рассмотрения сроков давности следует учитывать сроки выполнения обязательств, которые указаны в дорожных картах компаний. Например, если по ним выполнение обязательств приходится на этот год, то даже при размещении монет три года назад срок давности все еще действует, ведь его началом считается тот момент, когда потерпевший узнал о правонарушении.

Также фактором, который подтолкнул истцов на решительные действия, может быть и судебное разбирательство SEC c проектами Telegram и Block.one. Аналитик Виктор Аргонов из компании EXANTE полагает, что основной причиной подачи исков именно в апреле является судебный запрет токенсейла TON. По его мнению, если ранее истцы и готовились к разбирательству, то, возможно, не были уверены в победе. Однако, последние события с TON придали им уверенности. Сергей Менделев, создатель биржи Garantex, обратил внимание на то, что организация коллективного иска требует много времени, а также ресурсов. Так, нет ничего странного в том, что все произошло только сейчас, тем более, если учитывать, что сроки давности еще не прошли.

Есть ли чего на самом деле опасаться компаниям, сказать сложно. Тем не менее, как показывают результаты работы Roche Cyrulnik Freedman, сотрудники подошли к этому вопросу крайне ответственно. Проводить оценку возможных результатов пока что рано, так как процесс только стартовал, а критерии, по которым суд намерен рассматривать аргументы, пока что неясны. В тоже время сложно предположить, как долго будет продолжаться рассмотрение 11 исков.

Стоит знать о том, что в Соединенных Штатах коллективные иски представляют неплохие возможности для заработка — например, для юристов или хедж-фондов, которые вкладывают средства в подобные разбирательства. Как показывает практика, чаще всего подобного рода иски приводят к мировым соглашениям. Не секрет, что чем больше пострадавших, тем, соответственно, значительнее сумма компенсации за соглашение.

Подобные иски, как правило, подают сами юристы. Их цель заключается в поиске истцов, покрытии издержек на развитие процесса, а также надежде на победу. Именно гонорар по делу и является главной целью всех подобных инициатив. Если рассматривать случай с крипто-компаниями, то юридическим компаниям было не сложно привлечь к делу внимание потерпевших неудачу инвесторов или же клиентов, у которых возникали какие-либо трудности при взаимодействии с крипто-активами.

Roche Cyrulnik Freedman является достаточно известной в Соединенных Штатах юридической компанией, которая специализируется именно на делах, связанных с блокчейн-отраслью. Аналитик Леонид Делицин считает, что такая компания не будет браться за мелкие дела, из которых вряд ли можно извлечь большую выгоду. По его мнению, цель этой компании — это даже не тысячи, а миллионы долларов США в виде гонорара.

Эксперты считают, что определенных результатов получится добиться через несколько месяцев или лет — промедление отчасти будет вызвано и тем, что ответчики представляют 16 разных государств. Впрочем, страна регистрации компаний может и не представлять никакого значения. Сергей Менделеев считает, что скорее всего обвиняемые будут отвечать по каждому эпизоду продажи монет гражданам США. Тем не менее, это может повлиять на заключение мирового соглашения, так как граждан США среди потерпевших в процентном соотношении было не так уж и много. Местные юристы прежде всего заинтересованы в том, чтобы получить выгоду от дела.

Предполагается, что эти иски скорее всего в очередной раз поднимут вопрос относительно юрисдикции суда при вынесении решений против участников дела, которые находятся не в Америке. Скорее всего будет также затронута и тема мер, которые должны предпринять торговые платформы для того, чтобы исключить из своих клиентов резидентов США. Стоит также отметить, что в США все так же нет определенного стандарта для разрешения споров, связанных с криптовалютой.

Виктор Аргонов предполагает, что на результаты исков может повлиять исход дела по TON и токену Gram. Например, окончательный запрет по этому токену скорее всего распространится и на дела, связанные с похожими токенсейлами. Так как компании зарегистрированы в разных юрисдикциях, то, вероятно, нелегальным будет признано получение денег только от инвесторов из США.

В том случае, если суд признает, что крипто-компании занимались торговлей незарегистрированных ценных бумаг, то им предстоит попрощаться со значительной частью дохода от ICO.

Такой исход скорее всего повлияет на всю отрасль криптовалют. От этого могут пострадать торговые платформы, которые предлагают своим клиентам замешанные в деле токены. Кроме того, это может сподвигнуть других на подачу новых исков по аналогичным вопросам.

Сообщение Крипто-компании сталкиваются с коллективными исками — подробности   появились сначала на ПрофитГид: рейтинг ICO, блокчейн, биржи и курсы криптовалют.

Аналог Notcoin - Blum - Играй и зарабатывай Монеты

источник »

321 +