фото показано с : bloomchain.ru

У кого капитализация больше

В первом полугодии 2018 года финтех-компании сумели привлечь инвестиции в размере $58 млрд  — это в 1,5 раза больше, чем за весь 2017 год. Средний размер одной сделки составил $66 млн. Объем рынка стремительно растет: так, за весь 2013 год в глобальный финтех инвестировали всего $15 млрд.

Разумеется, сравнивать два этих сектора в глобальном масштабе пока рано: финтех начал развиваться как самостоятельная индустрия только в начале 2010-х годов, а мировая банковская система существует уже несколько сотен лет. Тем не менее они уже конкурируют на крупных локальных рынках.

В августе 2018 года процессинговая компания Wirecard обогнала по капитализации крупнейший банк Германии Deutsche Bank (€21 млрд против €20 млрд), став самой дорогой финансовой компанией страны.

Сегодня платежные сервисы и виртуальные банки соревнуются с традиционными банками практически во всех направлениях, в том числе в сфере платежей, денежных переводов и кредитования. По мнению аналитика JPMorgan Джейсона Голдберга, (Jason Goldberg), именно в сегменте платежей банкам больше всего угрожает конкуренция со стороны финтех-компаний. Интересно, что возможным спасением для банков Голдберг называет технологию блокчейн.

Подобное соперничество подстегивает классические кредитные организации вкладывать больше ресурсов в собственные разработки. Они понимают, что риск потери клиентов значительно возрастает без постоянного улучшения качества и повышения разнообразия услуг. Некоторые банки для этих целей заключают сотрудничество с финтех-компаниями, а кто-то просто покупает их.

В октябре 2017 года консалтинговый гигант McKinsey опубликовал исследование, в котором рассказал об угрозах для финансового сектора со стороны финтех-компаний. Аналитики отметили, что борьбу с небольшими стартапами банки выиграть еще в силах, а вот соперничество с крупными корпорациями вроде Amazon и Apple, скорее всего, завершится уже не в их пользу.

Согласно данным McKinsey, наиболее отчетливо новые риски для глобального банковского сектора заметны на примере азиатских технологических компаний. Крупнейший онлайн-магазин Японии Rakuten создал мессенджер с аудиторией 800 млн человек, предлагающий пользователям таргетированную рекламу. Компания уже выпускает собственные кредитные карты, предлагает ипотеку и услуги по защите персональных данных. Еще одна крупная компания из сектора e-commerce — китайская Alibaba — также предлагает услуги управления активами, банкинга и переводов.

Западные технологические компании пока не так активно вкладываются в развитие услуг в финансовом секторе, однако процесс набирает обороты: Amazon предоставляет кредиты для малого и среднего бизнеса, Facebook интегрирует индивидуальные платежи PayPal в сервис обмена сообщениями, а Apple позволяет пользователям осуществлять денежные переводы внутри своего мессенджера.

Аналитики McKinsey отмечают, что, несмотря на многовековую историю, традиционные банки рискуют проиграть борьбу за потребителей из следующих поколений. Так, 73% американских миллениалов (также поколение Y — люди, родившиеся в промежутке от начала 80-х до середины 90-х — прим. ред.) заявляют, что предпочтут использовать финансовый сервис от Amazon, Google, Square или PayPal, а не от собственного банка. Каждый третий респондент отметил, что вообще не нуждается в услугах традиционных кредитных организаций.

В своем исследование McKinsey объединяет проблемы, с которыми сталкиваются традиционные банки из-за соперничества с финтех-компаниями, под общим названием «четыре всадника e-покалипсиса» («four horsemen of the e-pocalypse»).

Первая из проблем: банки теряют клиентов, потому что те начинают отдавать предпочтение сторонним, небанковским, сервисам. Речь идет не только о самых простых действиях (например, оплате покупок) но и о более сложных — онлайн-кредитовании и т.д.

Вторая: банки предлагают «неразделенный» пакет услуг. Например, если пользователь берет кредит у банка и становится его клиентом, он вынужден соглашаться на условия банка и по другим операциям. Используя финтех-приложения, потребитель может выбирать разных поставщиков разных услуг по приемлемой для себя цене.

Третья проблема — коммодизация. В данном случае это означает, что банки предлагают практически неотличимые друг от друга пакеты услуг, что в итоге ведет к общему снижению их рентабельности. На этом фоне растет роль сервисов, которые позволяют сравнить предложения на рынке и выбрать оптимальное.

И четвертая, последняя проблема — потеря узнаваемости бренда. Когда банк все чаще работает с потребителем не напрямую, а через сторонние сервисы, увеличиваются риски того, что пользователь перестанет обращать внимание на название банка. Более того, клиент может выбрать менее раскрученный бренд просто потому, что предлагаемые им условия окажутся более выгодными, а название уже не будет иметь никакого значения.

Пока рано называть ситуацию критической для банков: значительная часть клиентов между инновационными предложениями молодых финтех-компаний и традиционными банковскими услугами, пока выбирает последнее. В конечном итоге сложность выбора сводится к тому, что для пользователя предпочтительнее — удобство или безопасность.

Тем не менее банкам приходится уже сейчас искать выходы из положения. Причина — растущий интерес венчурных инвесторов к финтех-сектору, развитие технологий и меняющаяся в глобальном масштабе культура потребления финансовых услуг. С 2015 по 2017 годы доля денежных переводов и платежей, выполненных через небанковские сервисы, выросла с 18% до 50%.

В начале года аудиторская компания KPMG опубликовала результаты опроса более 100 топ-менеджеров банков. Из каждых 10 опрошенных 7 заявляли о том, что планируют увеличить вложения в развитие своей цифровой инфраструктуры, технологий и инновационных сервисов. Аналитики KPMG отмечают, что в течение следующих десяти лет существенно вырастет роль новых технологий.

Чтобы удержаться на рынке, банкам придется чутко реагировать на изменения и внедрять инновации.

Самый сложный и затратный способ — развитие собственной разработки. По этому пути часто идут крупные российские банки — например, «Сбербанк» и «Альфа-банк«. Они обладают значительными внутренними ресурсами для развития собственных IT-подразделений, способных производить инновационные сервисы и выдерживать конкуренцию с независимыми финтех-компаниями.

Второй вариант — коллаборация банка и финтех-компании. Если развитие последних ставит под угрозу рост или даже сохранение доли на рынке для традиционных компаний, именно этот способ может предоставить банкам новые возможности на рынке. Сотрудничество может быть разным: например, традиционным — как в случае с обслуживанием счетов клиентов разных банков внутри мультибанковских виртуальных сервисов вроде «Рокетбанка» и «Точки». Отметился здесь и уже упоминавшийся «Альфа-Банк», который в январе стал акционером сервиса мобильного эквайринга Pay-Me. Или непрофильным — в качестве примера можно привести медицинский сервис, созданный Amazon совместно с Berkshire Hathaway и JPMorgan. Банки поделились своим управленческим опытом с потенциальным конкурентом, но при этом сумели создать новый ценный актив для своего бизнеса.

Третий вариант — поглощение. К этому способу банки пока прибегают не очень часто, в основном это происходит в Соединенных Штатах. По данным CB Insights, в период с 2013 по 2017 годы американские банки совершили всего 18 поглощений на финтех-рынке, однако треть из них была совершена за четыре последних месяца прошлого года.

Крупные банки пока держатся в стороне от финтех-компаний — по состоянию на конец 2017 года 80% из 50 крупнейших американских банков не участвовали в сделках по покупке технологических компаний. Хотя именно эти компании в перспективе могут составить кредитным организациям серьезную конкуренцию. С другой стороны, курс банковского сектора на финтех очевиден, и уже в самое ближайшее время ситуация может существенно измениться.

Запись Финтех-компании vs банки: кто победит? впервые появилась Bloomchain (Блумчейн.ру).

Аналог Notcoin - Blum - Играй и зарабатывай Монеты

источник »

264 +