В Ассоциации юристов России (АЮР) прошла дискуссия по уголовно-правовым проблемам использования криптовалют.

Забавно, что на заседании Совета по кодификации в апреле прошлого года прозвучала такая шутка: «Следственный комитет – пока единственный орган, регулирующий отношения по поводу биткоинов». Однако на деле правоохранительные органы не очень активно берутся расследовать преступления в этой сфере. Причины этому – отсутствие понимание такого явления, как цифровые деньги, и опасения, что преступление так и не будет раскрыто. Такое положение вещей констатировали участники дискуссии.

Так, доцент Российского госуниверситета правосудия Михаил Простосердов отметил: криптовалюты появились 10 лет назад, однако массовой практики по преступлениям в этой сфере так и не появилось.

На вопрос, почему в России пока «не идут» дела о криптовалютах, ответил заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Илья Кучеров. Он сказал:

«Не очень ясно, с чем имеешь дело и как расследовать, какие доказательства задействовать. И вообще сложно решиться на расследование. Да и люди сами не идут массово с заявлениями – боятся раскрыть, откуда у них деньги. Препятствий нет, но есть нежелание рисковать с точки зрения выхода на обвинение: сложно будет подобрать доказательства».

«А многим просто стыдно, что они вложили свои последние средства в такие проекты», – добавил партнёр Taxology Михаил Успенский.

Случаи вынесения судом приговора, где криптовалюта – предмет преступления, действительно единичны, но они все жё есть. Пример привёл Михаил Простосердов. По его словам, в феврале этого года суд в Тамбове вынес решение по делу со следующими обстоятельствами: преступник вступил в переписку с потерпевшей, они договорились о продаже ему криптовалюты. Потерпевшая оценила сделку в 20 тыс. руб. Преступник подделал СМС-сообщение от банка с подтверждением оплаты, а потерпевшая перевела ему криптовалюту. Суд назначил штраф в 20 тыс. руб., исходя из того, как сделку в переписке с преступником оценивала потерпевшая.

О другом примере мошенничества в сфере криптовалюты рассказал сам пострадавший – Иван Новиков, выпускник курса Blockchain Lawyers. Новиков воспользовался «Плюс Токен», онлайн-кошельком для хранения криптовалют, позволявшем переводить криптоактивы в депозит и получать доходы. Но впоследствии организаторы этого проекта просто закрыли доступ к кошельку. «Поторопился с инвестированием в криптовалюты. Инвестировал раньше полученных знаний», – признался Новиков. Организаторы проекта, по его словам, сейчас находятся в Германии, и в своё оправдание говорят, что проект анонимный, а сами они – такие же пользователи проекта. «Пока мы здесь обсуждаем, что делать, как воспринимает следствие, эти люди откровенно говорят: «Мы не несём ответственности». И продолжают продвигать аналогичные проекты», – посетовал Новиков.

Случай Ивана Новикова не единичный, отметил партнёр Taxology Михаил Успенский, но в среде пользователей биткоинов сложилось мнение, что обращаться в правоохранительные органы бесполезно – люди силовикам просто не доверяют.

О подходе американских правоохранительных органов рассказал иностранный участник встречи, федеральный судья окружного суда западного округа штата Оклахома Стивен Фрайот, подготовивший для конференции видеозапись своего выступления. По его словам, для финансового преступления не имеет значения на практике, использовалась ли в преступлении криптовалюта или фиатная валюта государства. Такое положение есть в решениях судов уже пяти штатов. Правда, до Верховного Суда США этот вопрос ещё не доходил, но Стивен Фрайот полагает, что ВС поддержит такой подход.

Фрайот считает, что нужны изменения в международном законодательстве для обеспечения прозрачности криптовалютных операций. Например, автоматизированный обмен данными, стандарты раскрытия информации. Договоры о взаимной правовой помощи не всегда помогают: запросы по ним можно направить уже после начала расследования, а для преступлений, в которые вовлечены криптовалюты, этого не достаточно.

Криптовалюта – не препятствие для правосудия, уверен Фрайот, ведь транзакции не происходят в изоляции: их можно отследить по предшествующим или последующим операциям с традиционной валютой. Кроме того, использование криптовалюты даже может облегчить задачу обвинения: сам факт подозрительной транзакции с её использованием в глаза присяжных будет говорить не в пользу защиты, отметил судья.

На мероприятии присутствовало несколько представителей правоохранительных органов – оперативные работники МВД в области экономических безопасности, заявленные в программе как «приглашённые эксперты». Их роль главным образом свелась к тому, что они задавали вопросы тем, кто выступал на мероприятии. Например, у Ивана Новикова они уточняли обстоятельства преступления. Самостоятельных докладов они не делали. Пассивность работников МВД косвенно подтвердила озвученные участниками конференции опасения: пока расследованием преступлений с криптовалютой в России занимаются не очень активно.

188 +